用人單位違反誠(chéng)實(shí)信用原則，向勞動(dòng)者發(fā)送錄取通知書后，無正當(dāng)理由拒不錄用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

2020年6月7日，胡某看到甲公司人力資源崗位招人，投遞了簡(jiǎn)歷，第二天公司聯(lián)系胡某，并進(jìn)行視頻面試，表示對(duì)胡某的表現(xiàn)予以認(rèn)可，希望其盡快到甲公司上班。2020年6月10日，甲公司向胡某發(fā)送《錄用通知書》，通知書中載明了胡某的工作性質(zhì)、薪資結(jié)構(gòu)、福利待遇、試用期以及辦理入職手續(xù)時(shí)間、地點(diǎn)和所需材料，其中包括前工作單位離職證明等。后胡某從原單位辦理了離職手續(xù)。2020年6月24日，胡某按錄用通知書規(guī)定的時(shí)間到甲公司處進(jìn)行報(bào)到，公司未接待，最終也未錄用胡某。胡某于2020年7月向泗陽縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。一方當(dāng)事人在訂立合同過程中，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，致使合同不成立、無效、被撤銷或?qū)е铝硪环疆?dāng)事人信賴?yán)�益受損的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，甲公司對(duì)胡某面試合格后，向其發(fā)送了《錄用通知書》，通知書明確載明同意錄用胡某，報(bào)到時(shí)間確定為2020年6月24日，還要求胡某提供“前工作單位離職證明一份”。此后，在雙方的洽談過程中，甲公司也催促胡某盡快辦理離職手續(xù)，上述行為足以使胡某產(chǎn)生甲公司將與其訂立勞動(dòng)合同的合理信賴。然而，在胡某按照規(guī)定時(shí)間到被告處報(bào)到時(shí)，甲公司拒絕接待，最終也未錄用胡某，甲公司的行為有違誠(chéng)信，侵害了胡某的信賴?yán)�益，�?duì)其造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償。