2016年6月，北京某公司與入職已五個(gè)年頭的樸女士簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，合同簽訂后不足一個(gè)月，樸女士稱自己患上焦慮憂郁等病癥，連續(xù)病休17個(gè)月。

　　2017年12月初，公司按樸女士簽字確認(rèn)的三處地址向其快遞醫(yī)療期通知，告知其醫(yī)療期實(shí)為6個(gè)月，其應(yīng)在規(guī)定時(shí)日前報(bào)到出勤，不能出勤則要配合進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，未在規(guī)定日期前進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，視為放棄勞動(dòng)能力鑒定；若在規(guī)定日期不能報(bào)到出勤或繼續(xù)請(qǐng)假，視為在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事另行安排的工作，將依法解除勞動(dòng)合同。樸女士未予回復(fù)。

　　2017年12月15日，該公司以上述理由作出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)并按先前的三處地址郵寄，同時(shí)以手機(jī)形式再次通知，隨后又轉(zhuǎn)賬支付了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

　　法院：?jiǎn)T工未延長(zhǎng)醫(yī)療期單位有權(quán)解約

　　據(jù)了解，樸女士認(rèn)為其患病與公司勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大導(dǎo)致身體不適，才無(wú)法工作，后北京通州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求其確認(rèn)與所在公司2011年6月至2017年12月存在勞動(dòng)關(guān)系并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，仲裁委支持了樸女士的請(qǐng)求，公司不服，向通州法院提起訴訟。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，樸女士自第一次病休，截至解除通知作出之日已連續(xù)病休17個(gè)月，但其所提交的假條不足17個(gè)月，根據(jù)其實(shí)際工作年限，應(yīng)享有的最長(zhǎng)醫(yī)療期限不超過(guò)9個(gè)月，即在2017年4月13日已經(jīng)屆滿，若需延長(zhǎng)法定醫(yī)療期需經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，但樸女士未申請(qǐng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。

　　法院表示，樸女士在其應(yīng)享有的的最長(zhǎng)醫(yī)療期屆滿后，未能在原崗位實(shí)際提供勞動(dòng)亦未能前往報(bào)到接受公司安排其他的勞動(dòng)崗位，公司已經(jīng)向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，樸女士在收到該筆款項(xiàng)后未對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)提出異議或者退回公司，故公司要求不再繼續(xù)履行雙方的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并未違反法律規(guī)定。

　　通州法院作出判決，判令當(dāng)事公司與樸女士不再繼續(xù)履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。判決后，樸女士不服，提起上訴，日前，三中院作出判決，駁回上訴，維持原判，現(xiàn)該判決已生效。