胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部擔(dān)任裝卸工，臨沂某裝卸服務(wù)部對胡某某進行考勤管理，并發(fā)放工資。臨沂某裝卸服務(wù)部委托臨沂某人力資源公司為其職工繳納及辦理工傷保險事宜，臨沂某人力資源公司又委托山東某人力資源公司提供人事代理服務(wù)合作事宜，山東某人力資源公司又委托山西某企業(yè)管理公司為其參保人員繳納工傷保險。據(jù)此，山西某企業(yè)管理公司為胡某某繳納工傷保險費用。胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部工作期間受傷，經(jīng)太原市人力資源和社會保障局認定：用人單位為山西某企業(yè)管理公司，胡某某受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍，予以認定（或視同）為工傷。太原市勞動能力鑒定委員會認定，胡某某為捌級傷殘。胡某某向太原市晉源區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求山西某企業(yè)管理公司支付全部工傷保險待遇，該仲裁委裁決駁回胡某某的仲裁請求。胡某某不服該仲裁裁決，向太原市晉源區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令山西某企業(yè)管理公司、臨沂某裝卸服務(wù)部支付其一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院護理費。 法院認為，本案現(xiàn)有證據(jù)已證實，胡某某受雇于臨沂某裝卸服務(wù)部，受其管理與監(jiān)督，由其發(fā)放工資，因此二者之間成立勞動關(guān)系。山西某企業(yè)管理公司系按照案涉委托協(xié)議為胡某某代繳保險費用的主體，胡某某不為其提供勞動，其與胡某某未形成管理、監(jiān)督等關(guān)系，亦不向胡某某支付報酬，不應(yīng)根據(jù)其單一的代繳行為，認定其與胡某某存在勞動關(guān)系。本案胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部工作期間受傷，經(jīng)太原市人力資源和社會保障局、太原市勞動能力鑒定委員會認定，胡某某屬于工傷，捌級傷殘。同時，山西某企業(yè)管理公司受委托，為胡某某繳納工傷保險費用，則社保部門與用人單位應(yīng)按法律規(guī)定分別承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇支付義務(wù)。胡某某主張的一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)由臨沂某裝卸服務(wù)部支付。胡某某要求的停工留薪期工資、住院護理費，因無有效證據(jù)支持而無法認定。故判決臨沂某裝卸服務(wù)部向胡某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金，駁回胡某某的其他訴訟請求。 代繳社會保險是直接以社保代繳公司的名義為職工繳納社保。在社會保險代繳的情形下，用人單位所在地與社會保險繳納地、社會保險繳納主體與實際工作單位均存在不一致，屬于虛構(gòu)勞動關(guān)系參保。為職工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，開戶和繳費單位應(yīng)當(dāng)是與勞動者建立勞動關(guān)系的用人單位，該法定義務(wù)不得隨意通過協(xié)議等方式轉(zhuǎn)移，用人單位委托第三方代繳職工社會保險不合法。所以，當(dāng)勞動者發(fā)生工傷事故時，應(yīng)由用人單位承擔(dān)職工應(yīng)享受的工傷保險待遇。