城管業(yè)務(wù)外包變身黑社會是改革的敗筆

　　2008年，深圳試水由政府“購買服務(wù)”，深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道部分城管的職能交給了物業(yè)公司，效果不俗，城管業(yè)務(wù)外包的所謂“西鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”隨后逐漸在深圳全市推廣。然而今年7月18日，深圳南山警方通報(bào)一起涉黑案件承包城管業(yè)務(wù)的某公司全體25人涉嫌收取保護(hù)費(fèi)、尋釁滋事被一窩端城管業(yè)務(wù)外包的弊端突然被暴曬在陽光下。（8月4日《羊城晚報(bào)》）

　　表面看來，政府“購買服務(wù)”確實(shí)是一個亮點(diǎn)。這樣一來，政府省心，也節(jié)約了大部分人工諸方面的成本投入。而且乍一看去，效果還很不錯。但光鮮外表的背下也藏有膿瘡，掩蓋著不少的丑惡現(xiàn)象，一直到5年后被惡性案件引爆，這期間的得失值得深思和警醒。

　　準(zhǔn)入資質(zhì)、運(yùn)行監(jiān)管和質(zhì)量考核等都是一團(tuán)亂麻，怎能搞好服務(wù)？服務(wù)區(qū)發(fā)包時，竟然采取圍標(biāo)抓鬮的形式。招標(biāo)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是各個街道辦自己把握的，至今全市并沒有一個統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。暗箱操作難以規(guī)避。是為入口亂。

　　不少協(xié)管員到公司后，僅接受簡單培訓(xùn)就匆匆上崗，有的甚至缺乏基本培訓(xùn)。加上他們?nèi)鄙俟珓?wù)員紀(jì)律、法規(guī)方面的約束，導(dǎo)致部分協(xié)管員參與違法行為。平時小販向協(xié)管員交費(fèi)，當(dāng)有小販不從時，協(xié)管員直接砸攤。協(xié)管員欺上瞞下，當(dāng)街道檢查時，小區(qū)難見亂擺賣等現(xiàn)象，實(shí)際上都是協(xié)管員事先通知小販讓他們不要出來。管理片區(qū)的隊(duì)員也睜一只眼閉一只眼。是為監(jiān)管亂。

　　城管執(zhí)法一直是個全國難題，但面對難題需要改革的勇氣和智慧。如許多地方的城管先后出現(xiàn)了溫和執(zhí)法、柔性執(zhí)法、圍觀執(zhí)法、眼神逼退執(zhí)法、列隊(duì)布陣執(zhí)法……這些嘗試出發(fā)點(diǎn)都是好的，都是在力求推行一種文明執(zhí)法和人性化執(zhí)法，值得肯定。城管外包雖說也是一個改革，但其服務(wù)的宗旨不能改變，其文明執(zhí)法不能隨著外包變味了，更不能淪為黑社會的性質(zhì)。

　　從深圳的城管外包來看，許多涉黑團(tuán)伙都搖身變成“執(zhí)法者”，他們披著政府的外衣從事非法活動。既危害了社會，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。收保護(hù)費(fèi)、打砸搶、爭地盤，“城市保姆”一下子演變成了“黑城管”，這樣的“服務(wù)”誰敢接受？真正的城管工作性質(zhì)，在悄然轉(zhuǎn)移變味。城管服務(wù)外包，理論上很好，可實(shí)踐上卻很糟糕，這不能不說是一種改革的敗筆。

　　城管業(yè)務(wù)外包，對政府而言是購買服務(wù)。而對一些涉黑團(tuán)伙而言，是看中了潛在的“利益”，如向攤主店家收取保護(hù)費(fèi)等。一包之后如果缺乏有效的監(jiān)管，那就等同于是一種懶政作為。在長達(dá)5年的時間內(nèi)，黑城管的所作所為不可能不被暴露知曉。知道卻不及時干預(yù)整治，只能說是一種有意的縱容和姑息。或是有意地利用了黑社會的“惡”去“以毒攻毒”，以期達(dá)到不俗效果。城管業(yè)務(wù)不是黑社會打碼頭，現(xiàn)在弊端已被暴曬在陽光下，竊以為還是盡快取消此類改革還原城管的本質(zhì)為好。