職工下班后，是否應(yīng)該擁有離線權(quán)？

　　盡管如今通信工具為勞動者提供了更加靈活的工作方式，但也帶來了一些問題，如工作過程中缺少合理的休息時間，勞動者的工作和生活難以分隔，勞動強度也越來越大等。因此，近日有專家提出勞動法中引入“離線權(quán)”的建議。

　　觀點一：“離線權(quán)”的本質(zhì)是保障職工休息權(quán)

　　專家指出，離線權(quán)是衍生性權(quán)利，來源于勞動者的休息權(quán)。根據(jù)勞動法一般原理和基本規(guī)則，雇員在休息期間并無勞動的義務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使得勞動者的休息權(quán)常常受到侵害，難以得到保障，于是離線權(quán)作為一項權(quán)利被提出。

　　當然，“離線權(quán)”的提出具有時代背景的前提——

　　首先，我國職場中廣泛應(yīng)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，遠程辦公也頗為流行。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，我國遠程工作被廣泛使用。

　　2020年新冠疫情暴發(fā)，遠程工作成為一種普遍的工作方式。

　　統(tǒng)計顯示，在疫情期間，全國有上千萬家企業(yè)、近兩億人開啟在家遠程辦公模式。我國新冠疫情期間，多地政府在不同時期針對特定區(qū)域?qū)嵭腥�域居家辦公，也凸顯了遠程辦公以及相關(guān)勞動保護的重要意義。正是由于遠程辦公的工作時間模糊，引入離線權(quán)才有利于解決遠程工作勞動者工作時間過長的突出問題。

　　不難理解，離線權(quán)的主要目的是保障勞動者非工作時間免于工作的休息權(quán)，相應(yīng)地，離線權(quán)有利于控制勞動者的工作時間，保障勞動者的生活安寧，從而促進勞動者的勞動安全和健康。因此，這項權(quán)利的存在有利于進一步明確雇員在工作時間之外無工作的義務(wù)，保障勞動者的休息權(quán)。

　　觀點二：明確“離線權(quán)”有利規(guī)范“隱形加班”

　　工作時間過長一直是我國勞動法實施中飽受詬病的突出問題，引入離線權(quán)有利于控制勞動者的工作時間。由于我國工作時間規(guī)則不夠完善，企業(yè)和勞動者地位實力失衡，許多企業(yè)的勞動者工作時間超過法律限制一直是我國勞動保護的突出問題。

　　近日北京市第三中級人民法院審結(jié)了一起勞動爭議案，法院終審認定勞動者長期在工作時間、工作場所以外通過微信等社交媒體工作，屬于隱形加班，用人單位應(yīng)向勞動者支付加班費。

　　但現(xiàn)實中，不少情況是，勞動者在下班后，因未及時回復領(lǐng)導信息，或者沒有打卡、線上開會，遭到批評、罰款、開除等處罰。可見，不合理的隱形加班也具有強制性，員工如果不配合或者拒絕，會帶來較大的損失，甚至可能失去工作。

　　因此，針對數(shù)字時代愈發(fā)普遍的隱形加班的現(xiàn)象，專家建議我國勞動法應(yīng)當考慮引入“離線權(quán)”。

　　持此觀點者認為，“離線權(quán)”的意義還在于對數(shù)字時代下，用工方式及工作規(guī)則的明確。近年來，隨著遠程辦公（居家辦公）的流行，相關(guān)的勞動爭議頻發(fā)，凸顯了完善相關(guān)規(guī)則的緊迫性。盡管網(wǎng)絡(luò)沒有邊界，但是生活有邊界，工作不能隨意入侵。所以，法律需要賦予勞動者說“不”的權(quán)利，堅決為勞動者“撐腰”，使其更有底氣拒絕不合理的隱形加班，從而讓勞動者不再困于“網(wǎng)”中。

　　觀點三：“離線權(quán)”暫不適用所有崗位

　　可以肯定的是，賦予勞動者“離線權(quán)”，顯然可以保障其合法權(quán)益。但也有例外，比如從事特殊崗位、特殊行業(yè)，或者與用人單位有特殊約定。

　　根據(jù)現(xiàn)行勞動法的工時制度規(guī)定，主要包括標準工時（即每日8小時，每周40小時）和針對特殊崗位（如外勤、推銷人員、長途運輸人員）的特殊工時。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可延長工作時間——

　　■一般每日不得超過1小時；

　　■因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但每月不得超過36小時。

　　例如一些在負責城市運營和搶修工作的崗位，可能就未必適合享有“離線權(quán)”。這些崗位如果離線，可能會引發(fā)斷水、斷電、斷燃氣的局面，使城市運維陷入困境。

　　此外，法國于2016年通過法律，成為歐盟成員國第一個在立法中引入離線權(quán)的國家。該國法律規(guī)定，離線權(quán)僅適用于雇員超過50人的公司。這一法律的出發(fā)點也不難理解——

　　因為只有達到一定規(guī)模的公司，才有人力資源設(shè)置AB角替補，進行一定的輪候以使得絕大部分人享有下班后離線的權(quán)力。

　　觀點四：企業(yè)與員工仍應(yīng)以協(xié)商為主

　　當然，對于離線權(quán)的立法方式也存在爭議，從部分提出“離線權(quán)”較早的國家實踐經(jīng)歷來看，并不熱衷于在國內(nèi)立法中規(guī)定“離線權(quán)”。因為即便在法律上沒有規(guī)定“離線權(quán)”，企業(yè)和雇員仍可通過集體協(xié)議、公司規(guī)則等規(guī)定“離線權(quán)”的內(nèi)容。

　　部分國家政府認為，集體協(xié)議是規(guī)制過度工作和保護雇員私人生活的最佳方式。比如——

　　歐盟國家的離線權(quán)主要通過集體協(xié)商這一方式實施。丹麥是歐洲國家中使用遠程工作比例最高的國家，但其法律也沒有規(guī)定離線權(quán)，其有關(guān)遠程工作的內(nèi)容僅通過行業(yè)和公司層面的集體協(xié)議加以規(guī)制。

　　有專家指出，由于歐盟及其成員國總體上具有良好的集體協(xié)商傳統(tǒng)，因此，對于離線權(quán)這一主要適用于工作時間靈活的工人的權(quán)利，采取了主要通過集體協(xié)商實施的方式，這一理念值得借鑒。

　　我國在離線權(quán)的立法中應(yīng)充分鼓勵雇主和雇員就離線權(quán)的實施方式進行協(xié)商，特別是雇員可以斷開工作連接的時間和方式，以充分保護雇員的休息權(quán)并照顧雇主的合理需求。

　　“艱苦奮斗”“辛勤工作”等理念應(yīng)該弘揚，但勞動者休息權(quán)也應(yīng)得到充分保護。筆者認為，對于離線權(quán)，除了法律的規(guī)定和實施，還有賴于企業(yè)文化塑造和勞動者自身觀念的樹立。